ja, das ist genau was ich meinte, Danke mikele!
Ist denn das, was in "vor dem Auslösen" angegeben ist, der Trick an der Sache? Oder gehört noch mehr dazu?
Das mit dem Runden hast du recht, ich dachte mir irgendwann zwischen drin, das es wohl einen Unterschied machen muss.
Aber ich weiß auch nicht sicher wie die "Quelle" das handhabt. Das kann ich nur parktisch überprüfen, was nicht immer gleich geht.
Ausserdem brauche ich dazu natürlich erstmal ein paar Funktionen die eine Überprüfung möglich machen.
(Hierzu könnte ich mehr schreiben, aber es wird sonst so lang)
Vielleicht ist die Quelle für den Grundwert nicht richtig (dort wo evtl die Rundung eine Abweichung verursacht), das kann ich aber erst in Tagen/Wochen selbst prüfen. Bis dahin kann ich nur versuchen, ob sich die Zahlen bei Änderung der Rundungsmethode angleichen.
Was die "0-Werte" angeht - ich probiere gerade die negativen Zahlen (die darf ich nicht ausblenden, die müssen zu 0 werden, um die Summe nicht zu verfälschen) mit WENN-Befehlen zu bändigen. Das sollte gehen, habe aber noch nicht herausgefunden wie genau.
(Betrifft auch nur die Spalte mit "Kosten bauen bis Level X")
EDIT: Ich unterschätze mich selbst irgendwie (will ja niemand beschäftigen wenn ich selbst eine Lösung finde, aber kenne Calc auf dieser Ebene kaum) Habe eine Lösung gefunden (eher Zufall), kein WENN-Befehl, sondern MAX(0;Formel):
Code: Alles auswählen
=MAX(0;AUFRUNDEN((SUMME(2*POTENZ(1,5;(ZEILE(INDIREKT("A1:A"&B8))-1))))-(SUMME(2*POTENZ(1,5;(ZEILE(INDIREKT("A1:A"&B2))-1))))))
Ein Problem das nun wirklich eines ist, ist folgendes (da sind Rundungsfehler fast zu vernachlässigen):
(Ich beschreibe es nochmal genau, Beispiel)
Kosten gebaute Level 10 = 227
Kosten bauen bis Level 20 = 13.071
Kosten gebaute Level 1 = 2
Kosten bauen bis Level 2 = 3
aber (leider auch)
Kosten gebaute Level 0 = 0
Kosten bauen bis Level 1 = 0 (statt 2)
Struktur der Formel derzeit: =MAX(AUFRUNDEN(SUMME(FORMEL 4 - Formel 1)))
(siehe oben)
Grund ist, das ich beide Formel-Ergebnisse subtrahiere (also praktisch von Level 1 dann 0 abziehe). Das wird nichts.
Ist aber ein Problem immer dort, wo noch kein Gebäude gebaut ist (also z.B. Mine Level: 0).
Kostet ein Gebäude Level 1 schon mehrere 1.000 bis 10.000, habe ich ja ganz falsche Summen, da hilft nichtmal 2 Augen zudrücken.
Diese teuren Gebäude baut man ggf. auch nur 1 Level aus, das dann aber nicht berechnet wird.
Für den Nutzen ist die Vergleichbarkeit von tatsächlichen und theoretischen Ausbaustufen elementar.
Insbesondere der Vergleich von Ausbaustufen und Forschungsstufen.
Wenn ich etwas Zeit habe, kann ich mal versuchen ein Beispiel hochzuladen.
Findet sich hier keine Lösung, muss ich alle Möglichkeiten in mühsamer Kleinarbeit ausrechnen.
Aber ich vertraue auf die Gunst des Calc Gottes und dem Wissen seiner Anhänger.